[아마도Lab 24' 장마이전: '누아르 어바니즘'] <바톤터치 디스토피아> 워크숍(<파멸의 꿈―현대 도시의 디스토피아적 이미지들 그리고 ‘네오’ 서울과 평양> 세미나 5주차)
[AmadoLab 24' Before Monsoon: 'Noir Urbanisms'] “Baton Touch Dystopia” Workshop(“Dreams of Apocalypse–Dystopic Images of Modern City and ‘Neo’ Seoul and Pyongyang” Seminar 5th week program)
{"arrow":"false","pagination":"false","speed":"500","autoplay":"false","autoplay_speed":"3000","loop":"false","owl_slide_to_show":"3","slide_show_ipad_owl":"2","slide_show_tablet_owl":"1","slide_show_mobile_owl":"1","owl_slide_to_scroll":"1","owl_slide_margin":"10","owl_slide_padding":"0","owl_start_slide":"0","owl_slide_center":"false","owl_slide_autowidth":"false","owl_slide_freeDrag":"false","owl_height_auto":"false","caption":"true","owl_slide_rtl":"false"}
{"animation_fancy":"fade","transition_fancy":"fade"}
◼<바톤터치 디스토피아> 워크숍
𝘉𝘢𝘵𝘰𝘯 𝘛𝘰𝘶𝘤𝘩 𝘋𝘺𝘴𝘵𝘰𝘱𝘪𝘢 Workshop
세미나에서 다양하게 논의된 조건들 중에서도 특히 프라카시가 도시의 재현이 작동하게 되는 가장 중요한 매커니즘으로 꼽았던 것이 바로 ‘이미지의 유통’이었다. 그래서 세미나에서도 이러한 이미지가 다양한 시각 매체를 통해 유통되는 과정을 살펴보았다. 이는 디스토피아적 재현의 주 무대가 되는 도시가 근대화라는 역사적인 흐름의 중심에 있었기 때문이고, 근현대의 도시에서 모더니티의 형성과 작동은 이미지 생산 및 유통과 불가분의 관계였기 때문이다. 이에 따라 프라카시는 도시의 이미지가 우리도 모르는 사이에 우리가 살고 있는 상상의 공간이 되고, 이미지적으로 존재하는 제도로서, 사회를 구성하는 상징, 가치, 그리고 욕망을 드러낸다고 설명했다.
이처럼 도시 재현에 대한 흥미롭고 유의미한 통찰을 제공하지만, 『누아르 어바니즘』은 2010년, 그러니까 14년전에 출간된 책이고, 아쉽게도, 서울의 사례를 다루고 있지 않다. 동아시아의 사례로는 일본과 중국의 도시들만 다뤄졌다. 서울의 시각 문화를 활동 기반으로 하는 기획자로서 이 부분이 꽤 아쉬웠고, 만약 저자가 근래에 책을 기획했더라면 아마 서울이 포함되지 않았을까 생각했다. 그리고 나아가 북한, 특히 평양의 사례가 포함되었다면 어땠을까 생각했다. 왜냐하면 먼저 서울은 근래 대중 예술, 온라인 커뮤니티 등지에서 ‘네오 서울’, ‘사이버펑크 서울’ 등으로 수없이 재현되며, 이미 타의 추종을 불허하는 디스토피아적 도시가 되었기 때문이다. 또한 더욱 흥미롭게도 다른 한편 평양 역시 그렇게 재현되어 왔기 때문이다.
이에 『누아르 어바니즘』의 논의를 우리의 위치에서 소화하고, 확장하는 시도로서, 이번 워크샵은 서울과 평양이라는 두 도시 이미지가 디스토피아적으로 재현되고 유통되는 방식을 탐구하고자 했다. 특히, 도시 이미지의 재현과 유통이라는 주요 키워드와 함께, 서울과 평양이라는 도시를 살펴볼 때 상기해야 할 특정한 키워드는 분단이라고 생각했다. 식민과 전쟁을 겪으며 두 도시는 괴멸적인 파열을 겪어야 했고, 그 결과로 얻은 분단이라는 상태는―건축, 역사, 정치, 경제, 문화, 언어 등―헤아릴 수조차 없는 두 도시의 물리적·비물리적인 영역을 관통하여 도시를 틀짓고 변형을 가한 가공할 힘으로 작용해 왔기 때문이다.
이에, '분단'과 '유통'이라는 키워드로 일상의 작동 방식과 냉전의 현재성을 탐구해 온 반재하 작가와 함께 AI 이미지 생성툴을 활용하여 참여자들과 서울과 평양을 교차하는 새로운 도시 이미지를 만들어 보는 워크샵을 진행했다. 기본적인 워크샵의 구조는 인터넷에서 떠도는 서울과 평양이 디스토피아적으로 재현된 이미지를 가져와 역으로 그 이미지를 만들어보는 것이었다. 마치 이어달리기에서 바톤을 넘기는 것처럼 참여자들은 제시된 이미지를 만들기 위해 필요한 단어와 상황을 차례대로 말하고 입력하여 공동으로 창작해 나갔다. 이러한 ‘역설계’의 과정에서 이제까지 인터넷에 유통되어 왔던 AI 이미지들이 기반하는 ‘언어’와 그 과정에 개입된 여러 사회적/도시적 영향 관계를 재고할 수 있었다.
<바톤터치 디스토피아> 워크숍
일시: 2024년 5월 18일(토), 오후 3시 - 4시
장소: 아마도Lab
기획: 이혜원 큐레이터
작가: 반재하 작가
진행: 반재하 작가, 이혜원 큐레이터
인원: 총 10명 참여
𝘉𝘢𝘵𝘰𝘯 𝘛𝘰𝘶𝘤𝘩 𝘋𝘺𝘴𝘵𝘰𝘱𝘪𝘢 Workshop
세미나에서 다양하게 논의된 조건들 중에서도 특히 프라카시가 도시의 재현이 작동하게 되는 가장 중요한 매커니즘으로 꼽았던 것이 바로 ‘이미지의 유통’이었다. 그래서 세미나에서도 이러한 이미지가 다양한 시각 매체를 통해 유통되는 과정을 살펴보았다. 이는 디스토피아적 재현의 주 무대가 되는 도시가 근대화라는 역사적인 흐름의 중심에 있었기 때문이고, 근현대의 도시에서 모더니티의 형성과 작동은 이미지 생산 및 유통과 불가분의 관계였기 때문이다. 이에 따라 프라카시는 도시의 이미지가 우리도 모르는 사이에 우리가 살고 있는 상상의 공간이 되고, 이미지적으로 존재하는 제도로서, 사회를 구성하는 상징, 가치, 그리고 욕망을 드러낸다고 설명했다.
이처럼 도시 재현에 대한 흥미롭고 유의미한 통찰을 제공하지만, 『누아르 어바니즘』은 2010년, 그러니까 14년전에 출간된 책이고, 아쉽게도, 서울의 사례를 다루고 있지 않다. 동아시아의 사례로는 일본과 중국의 도시들만 다뤄졌다. 서울의 시각 문화를 활동 기반으로 하는 기획자로서 이 부분이 꽤 아쉬웠고, 만약 저자가 근래에 책을 기획했더라면 아마 서울이 포함되지 않았을까 생각했다. 그리고 나아가 북한, 특히 평양의 사례가 포함되었다면 어땠을까 생각했다. 왜냐하면 먼저 서울은 근래 대중 예술, 온라인 커뮤니티 등지에서 ‘네오 서울’, ‘사이버펑크 서울’ 등으로 수없이 재현되며, 이미 타의 추종을 불허하는 디스토피아적 도시가 되었기 때문이다. 또한 더욱 흥미롭게도 다른 한편 평양 역시 그렇게 재현되어 왔기 때문이다.
이에 『누아르 어바니즘』의 논의를 우리의 위치에서 소화하고, 확장하는 시도로서, 이번 워크샵은 서울과 평양이라는 두 도시 이미지가 디스토피아적으로 재현되고 유통되는 방식을 탐구하고자 했다. 특히, 도시 이미지의 재현과 유통이라는 주요 키워드와 함께, 서울과 평양이라는 도시를 살펴볼 때 상기해야 할 특정한 키워드는 분단이라고 생각했다. 식민과 전쟁을 겪으며 두 도시는 괴멸적인 파열을 겪어야 했고, 그 결과로 얻은 분단이라는 상태는―건축, 역사, 정치, 경제, 문화, 언어 등―헤아릴 수조차 없는 두 도시의 물리적·비물리적인 영역을 관통하여 도시를 틀짓고 변형을 가한 가공할 힘으로 작용해 왔기 때문이다.
이에, '분단'과 '유통'이라는 키워드로 일상의 작동 방식과 냉전의 현재성을 탐구해 온 반재하 작가와 함께 AI 이미지 생성툴을 활용하여 참여자들과 서울과 평양을 교차하는 새로운 도시 이미지를 만들어 보는 워크샵을 진행했다. 기본적인 워크샵의 구조는 인터넷에서 떠도는 서울과 평양이 디스토피아적으로 재현된 이미지를 가져와 역으로 그 이미지를 만들어보는 것이었다. 마치 이어달리기에서 바톤을 넘기는 것처럼 참여자들은 제시된 이미지를 만들기 위해 필요한 단어와 상황을 차례대로 말하고 입력하여 공동으로 창작해 나갔다. 이러한 ‘역설계’의 과정에서 이제까지 인터넷에 유통되어 왔던 AI 이미지들이 기반하는 ‘언어’와 그 과정에 개입된 여러 사회적/도시적 영향 관계를 재고할 수 있었다.
<바톤터치 디스토피아> 워크숍
일시: 2024년 5월 18일(토), 오후 3시 - 4시
장소: 아마도Lab
기획: 이혜원 큐레이터
작가: 반재하 작가
진행: 반재하 작가, 이혜원 큐레이터
인원: 총 10명 참여
𝘉𝘢𝘵𝘰𝘯 𝘛𝘰𝘶𝘤𝘩 𝘋𝘺𝘴𝘵𝘰𝘱𝘪𝘢 Workshop
Among the various conditions discussed in the seminar, the one that Prakash singled out as the most important mechanism, through which the representation of the city operates, was the “circulation of images.” Therefore, the process in which such images were circulated through various visual media was examined in the seminar as well. This is because the city, which became the main stage of dystopic representation, was at the center of the historical trend of modernization. It’s also because the formation and operation of modernity in modern cities couldn’t be separated from the production and circulation of images. Thus, Prakash explains that the image of the city becomes the imagined space in which we live, and that it reveals the symbols, values, and desires that make up society as an imaginary institution.
In this way, Noir Urbanisms provides interesting and meaningful insights into urban representation. However, it was published in 2010, which was 14 years ago, and doesn’t cover the case of Seoul. Only cities in Japan and China were mentioned as examples in East Asia. As a curator who works in visual culture in Seoul, this aspect felt disappointing. I thought that if the author had planned this book in the recent past, Seoul would probably have been included. Furthermore, I thought about what it would have been like if the case of North Korea, especially that of Pyongyang, had been included. This was because, first of all, Seoul has been represented countless times as “Neo Seoul” and “Cyberpunk Seoul” in recent popular art and online communities. It has already become an unrivaled dystopic city. What’s even more interesting is that Pyongyang has also been represented that way.
Accordingly, as an attempt to digest and expand the discussion of Noir Urbanisms from our own perspective, this workshop sought to explore the ways in which the images of the two cities, Seoul and Pyongyang, are represented and circulated in a dystopic way. In particular, along with the main keywords that include the representation and circulation of the image of the city, I thought that the specific keyword to keep in mind, when examining the cities Seoul and Pyongyang, was division. While undergoing colonization and war, the two cities experienced a devastating rupture. The resulting state of division–in architecture, history, politics, economics, culture, language, etc–acted as a formidable force that has shaped and transformed those two cities by penetrating their unfathomable physical and non-physical realms.
Accordingly, together with artist Jaeha Ban, who has been exploring the workings of everyday life and the Cold War’s immediacy through the keywords “division” and “circulation,” an AI image-generation tool was used in the workshop. Participants created new images of the city that intersect Seoul and Pyongyang. The basic structure of the workshop was to take dystopically represented images of Seoul and Pyongyang floating around the Internet, and to create, in reverse, those images. As if passing the baton in a relay race, participants took turns to jointly create the images by stating and entering the words and situations necessary to create the presented images. In this process of “reverse engineering,” it was possible to reconsider the “language,” which the AI images, thus far distributed on the Internet, are based on, as well as the relationships between the various social/urban influences involved in the process.
𝘽𝙖𝙩𝙤𝙣 𝙏𝙤𝙪𝙘𝙝 𝘿𝙮𝙨𝙩𝙤𝙥𝙞𝙖 Workshop
Date: 2024.5.18(Saturday), 3-4pm
Location: AmadoLab
Curated by: Hyewon Lee
Participating Artist: Jaeha Ban
Hosts: Artist Jaeha Ban, Curator Hyewon Lee
Number of Participants: 10 in total
Among the various conditions discussed in the seminar, the one that Prakash singled out as the most important mechanism, through which the representation of the city operates, was the “circulation of images.” Therefore, the process in which such images were circulated through various visual media was examined in the seminar as well. This is because the city, which became the main stage of dystopic representation, was at the center of the historical trend of modernization. It’s also because the formation and operation of modernity in modern cities couldn’t be separated from the production and circulation of images. Thus, Prakash explains that the image of the city becomes the imagined space in which we live, and that it reveals the symbols, values, and desires that make up society as an imaginary institution.
In this way, Noir Urbanisms provides interesting and meaningful insights into urban representation. However, it was published in 2010, which was 14 years ago, and doesn’t cover the case of Seoul. Only cities in Japan and China were mentioned as examples in East Asia. As a curator who works in visual culture in Seoul, this aspect felt disappointing. I thought that if the author had planned this book in the recent past, Seoul would probably have been included. Furthermore, I thought about what it would have been like if the case of North Korea, especially that of Pyongyang, had been included. This was because, first of all, Seoul has been represented countless times as “Neo Seoul” and “Cyberpunk Seoul” in recent popular art and online communities. It has already become an unrivaled dystopic city. What’s even more interesting is that Pyongyang has also been represented that way.
Accordingly, as an attempt to digest and expand the discussion of Noir Urbanisms from our own perspective, this workshop sought to explore the ways in which the images of the two cities, Seoul and Pyongyang, are represented and circulated in a dystopic way. In particular, along with the main keywords that include the representation and circulation of the image of the city, I thought that the specific keyword to keep in mind, when examining the cities Seoul and Pyongyang, was division. While undergoing colonization and war, the two cities experienced a devastating rupture. The resulting state of division–in architecture, history, politics, economics, culture, language, etc–acted as a formidable force that has shaped and transformed those two cities by penetrating their unfathomable physical and non-physical realms.
Accordingly, together with artist Jaeha Ban, who has been exploring the workings of everyday life and the Cold War’s immediacy through the keywords “division” and “circulation,” an AI image-generation tool was used in the workshop. Participants created new images of the city that intersect Seoul and Pyongyang. The basic structure of the workshop was to take dystopically represented images of Seoul and Pyongyang floating around the Internet, and to create, in reverse, those images. As if passing the baton in a relay race, participants took turns to jointly create the images by stating and entering the words and situations necessary to create the presented images. In this process of “reverse engineering,” it was possible to reconsider the “language,” which the AI images, thus far distributed on the Internet, are based on, as well as the relationships between the various social/urban influences involved in the process.
𝘽𝙖𝙩𝙤𝙣 𝙏𝙤𝙪𝙘𝙝 𝘿𝙮𝙨𝙩𝙤𝙥𝙞𝙖 Workshop
Date: 2024.5.18(Saturday), 3-4pm
Location: AmadoLab
Curated by: Hyewon Lee
Participating Artist: Jaeha Ban
Hosts: Artist Jaeha Ban, Curator Hyewon Lee
Number of Participants: 10 in total
